SplinQ eist forse schadevergoeding nadat Hoge Raad cashback-programma goedkeurt (Boekblad)

SplinQ mag haar klanten laten delen in de advertentie-inkomsten die zij krijgt van boekverkopers. Dat blijkt uit de uitspraak van de Hoge Raad op 21 december. SplinQ eist nu een ‘forse schadevergoeding’ van het Commissariaat voor de Media.

Met het oordeel van de Hoge Raad is een einde gekomen aan een juridische strijd van bijna vijf jaar. Het hoogste rechtscollege van Nederland ging mee in de redering van het gerechtshof in haar uitspraak van juni 2011 dat het cashback-programma niet in strijd is met de wet op de vaste boekenprijs. SplinQ is geen boekverkoper, maar een partij die doorlinkt naar boekverkopers en daarom het recht heeft advertentie-inkomsten van deze boekverkopers te delen met haar klanten.

SplinQ-directeur Ferenc Varga is ‘heel blij’ met de uitspraak. ‘Het heeft nogal wat voeten in de aarde gehad voor we in het gelijk zijn gesteld.’ Hij bereidt nu een claim tegen het Commissariaat voor de Media voor ‘omdat we veel extra kosten hebben moeten maken voor vijf jaar lang procederen’. Ook heeft SplinQ inkomsten misgelopen omdat boekverkopers niet op de site konden adverteren.

‘Hoeveel omzet wij hebben misgelopen is moeilijk te zeggen,’ vertelt Varga, ‘omdat we pas drie weken bezig waren toen het Commissariaat boekverkopers publiekelijk waarschuwde dat zij niet op onze site mochten adverteren. We kunnen niet zeggen: we hadden jarenlang zo veel omzet en toen de constructie niet meer mocht, viel zo veel omzet weg.’

Na de uitspraak van het gerechtshof anderhalf jaar geleden konden boekverkopers al adverteren op SplinQ. Bol.com en Bruna hebben dat toen meteen gedaan. Daarnaast bieden warenhuizen als V&D en Wehkamp onder veel meer ook boeken aan. ‘Maar er waren ook partijen die niet met ons in zee durfden gaan,’ zegt Varga. ‘Zij wilden niet het risico lopen dat het later allemaal voor niets zou blijken te zijn. Begrijpelijk, vind ik.’

De uitspraak van de Hoge Raad kan een Pyrrusoverwinning voor SplinQ zijn. In het voorstel van de herziene wet op de vaste boekenprijs, die in februari 2013 door de Eerste Kamer wordt behandeld, staat een artikel dat volgens het Commissariaat voor de Media boekverkopers verbiedt om aan cashback-programma’s mee te doen, zo schreef CvdM onlangs nog op haar site. Varga zet echter vraagtekens bij deze redenering.

‘In het wetsvoorstel wordt het nogal vaag omschreven,’ zegt Varga. ‘Er staat dat de boekverkoper niet mag deelnemen aan programma’s van derden waarbij de eindafnemer een geldelijk voordeel kan halen. Maar de boekverkoper neemt niet deel aan SplinQ, hij adverteert op onze site.’ Het zou ook raar zijn, vindt Varga, als een boekverkoper wel mee mag doen aan Google Adwords, waarbij de eigenaar van de site een deel van de advertentie-inkomsten krijgt, en niet via Google. ‘Rechtsongelijkheid’, vindt Varga dat.

Hoeveel omzet SplinQ in 2012 heeft behaald met het doorgeleiden van boekenkopers naar onder meer Bol en Bruna, kan Varga niet zeggen. ‘Ik kan wel zien wat de totale omzet via Bol is, maar niet hoeveel daarvan boeken zijn – Bol verkoopt natuurlijk veel meer dan boeken alleen.’ Gevraagd naar een schatting zegt hij wel dat boeken eerder goed is voor 10 procent dan 1 procent van de omzet. Ondanks het feit dat ‘boeken’ de bovenste categorie is in het zoekscherm van SplinQ, is het daarmee echter ‘zeker niet’ de belangrijkste categorie.

(Eerder gepubliceerd op Boekblad.nl, 2 jan 2013)