Er zijn nog steeds mensen die geloven in een papierloze toekomst
en daarom hun bijdrage leveren aan de moord op het boek. Voor hen schreef Lisa
Kuitert Het boek en het badwater. In
dit essay poogt de hoogleraar boekwetenschap uit te leggen waarom een papieren
boek ook de komende vijfhonderd jaar niet alleen gebruikt, maar ook geliefd zal
zijn. Dat doet ze misschien niet altijd even overtuigend, ze leverde wel een
waardevolle bijdrage aan het debat.
Hoe
vaak hebben we dát vroeger niet gehoord? De voorspelling van goeroes dat
papieren boeken, kranten en tijdschriften op korte termijn obsoleet zijn. Een
kleine twintig jaar geleden zwaaiden ze met e-readers die hun gelijk zouden
bewijzen. Later deden ze het de iPad en andere tablets. En ondertussen wezen ze
op de aanhoudende spectaculaire groei van de verkoopcijfers. Toen Amazon in
2012 voor het eerst meer Kindle-edities dan hardcovers verkocht zou het einde
nabij zijn.
Toch
zijn de profeten van de digitale revolutie, zeker in Nederland, een beetje stil
gevallen. De groei van het e-boek wil maar niet accelereren. Niet echt,
tenminste. De afzet is in het derde kwartaal van 2015 met 127 % gestegen ten
opzichte van dezelfde periode vorig jaar, maar het marktaandeel blijft
bescheiden: 5,8 %. Aldus gegevens van distributeur CB Logistics. Er zijn nog
maar weinig aanbieders van e-boeken die hardop durven te voorspellen hoe groot
de digitale boekenmarkt maximaal wordt.
Die
twijfel bij goeroes biedt ruimte voor genuanceerd tegengeluiden – zoals Lisa
Kuitert wil laten horen in haar essay Het
boek en het badwater. Uit protest tegen de moedwil waarmee sommige
bibliothecarissen, journalisten en boekenvakkers de ondergang van het papieren
boek willen bespoedigen, zoals zij die meent waar te nemen, schreef ze een
pleidooi vóór het papieren boek. Zonder daarbij te ontkennen dat het e-boek ook
een onloochenbare waarde heeft.
Dat is
een prikkelend uitgangspunt. In welk opzicht is een papieren boek dan
superieur? Kuitert geeft een aantal argumenten, waarvan de drie belangrijkste
zich grofweg zo laten samenvatten:
1.
Een papieren boek is zichtbaarder. Een boek dat je ziet, in boekhandel,
bibliotheek of waar dan ook, zal je sneller ter hand nemen. Zo kan een
wetenschapper – dankzij dat ene boek dat hij onverwacht in de kast ziet staan –
beter onderzoek doen, maar ook een basisschoolleerlingen – dankzij de
schoolbibliotheek – beter leren lezen. Fysieke boeken zien doet lezen.
2.
Een papieren boek is een object, een e-boek alleen maar een bestand. Een object
dat je kunt koesteren (de geur van oud papier!), verzamelen, mee kunt pronken,
maar vooral: een object dat een veel aangenamere leeservaring geeft. Kuitert
vergelijkt het treffend met wijn drinken uit een glas of uit een plastic beker.
De wijn is dezelfde, de ervaring verschilt nogal.
3.
Een papieren boek is onverwoestbaar en onvervreemdbaar. Een boek laat zich veel
zorgelozer lezen op het strand. En geen enkele technologiereus kan in de gaten
houden tot hoever je een papieren boek hebt gelezen of hoe lang je over
moeilijke passages deed – laat staan dat ze het boek uit je bibliotheek kunnen
wissen omdat de rechten niet goed geregeld bleken.
Het is
spijtig dat dit argumenten van de essayist Kuitert zijn, die zelf over de
kwestie heeft nagedacht en soms slechts summier anekdotisch bewijs aanvoert. Je
zou meer argumenten willen van de wetenschapper Kuitert, hoogleraar
boekwetenschap aan de universiteit van Amsterdam, die al het wetenschappelijk
onderzoek heeft geraadpleegd dat wereldwijd is gedaan naar het verschil tussen
digitaal en papier. Er is nog veel niet onderzocht, schrijft zij, maar toch
meer dan zij suggereert.
De
essayistische benadering maakt het makkelijk om tegenargumenten aan te voeren. Is
het digitaal onmogelijk om op onverwachte teksten te stuiten? Iedereen die
weleens een verloren uurtje over het internet struint, weet hoe kronkelig het
pad is waarlangs de links je van site naar site voeren. Is een boek zo veel
onverwoestbaarder en onvervreemdbaarder? Kuitert wijst zelf al op de
waterbestendige Kobo H2O. Het is ook mogelijk om e-boeken te lezen met
aangepaste privacysettings.
Hier
wreekt zich dat Het boek en het badwater
geen echte studie is, maar voor een deel een verzameling eerder gepubliceerde
en ongepubliceerde lezingen – Kuitert zegt er niet bij hoe groot dat deel
precies is. Ze heeft niet werkelijk onderzoek gedaan naar de onmiskenbare
voordelen van het papieren boek, maar een aantal teksten uit haar archief
bijwerkt om een enigszins coherent geheel te kunnen presenteren. Ik vermoed dat
geen enkel hoofdstuk speciaal voor het boek is geschreven.
Die
aanpak verklaart ook de vele, soms ellenlange zijpaden die Kuitert bewandelt.
Zo besteedt zij een heel hoofdstuk aan het verzamelen van boeken. Het evidente
(en nogal magere) argument pro papieren boek is: ePub-bestanden kun je niet
verzamelen. Maar vervolgens gaat het meer dan tien bladzijden over de
psychologie van het verzamelen, enkele opmerkelijke verzamelaars en wat een
boekenliefhebber zoal kan verzamelen (boekbanden, ex librissen et cetera).
Het
maakt het essay niet altijd overtuigend. Maar het zij Kuitert vergeven. Zij
maakt tenminste gebruik van de stilte die de e-boekvisionairen hebben laten
vallen om ten gunste van het papieren boek te pleiten. En dat op een zo
genuanceerde en intelligente manier dat het hopelijk andere liefhebbers van het
papieren boek, die tot nu toe hebben gezwegen uit angst voor ouderwets te
worden versleten, verleid hun bijdrage te leveren aan een debat over de
boekencultuur dat nog te weinig wordt gevoerd
(Eerder gepubliceerd op Athenaeum.nl)
1 opmerking:
Ook ik ben van mening dat het papieren boek niet zal verdwijnen en ik ben apetrots op mijn wanden vol mooie boeken maar omdat ik veel reis ben ik net zo trots op mijn honderden Ebooks en kan ik eindeloos door mijn boekenlijsten scannen. Daarom geloof ik dat beide fysieke vormen naast elkaar zullen blijven bestaan. Het lijkt me ook logisch dat je films (DVD's) en Muziek (LP, CD) niet kunt vergelijken met boeken hoewel het in alle gevallen over de inhoud gaat en niet over de verpakking.
Ik ben alleen maar een verwoed lezer en geen boekwetenschapper maar als dit de drie belangrijkste argumenten zijn dan zijn ze wel erg flauw en nogal emotioneel:
1) De boeken op mijn computer zijn net zo zichtbaar en benaderbaar voor mij als mijn boekenkast thuis. Het is alleen een andere methode van benaderen, op een ander moment, op een andere plaats.
2) Wat is er mis met "alleen maar een bestand" these days ? Ook mijn bankrekening is alleen maar een bestand en mijn medische gegevens en mijn hypotheek en ...
3) Onverwoestbaarheid is we een heel vreemd argument in de tijd dat de kringloopwinkel mijn overtollige boeken niet meer wil hebben omdat ze er al veel te veel hebben en de tijd waarin iedereen zich zorgen maakt over het feit dat alle informatie op internet op de een of andere manier "forever" is.
Een reactie posten